Traditionis custodes: Dies ist der Incipit des Dokuments, mit dem Franziskus das vorherige Motu Proprio Summorum Pontificum von Benedikt XVI. Der fast spöttische Ton des bombastischen Zitats aus Lumen Gentium wird nicht unbemerkt geblieben sein: Gerade als Bergoglio die Bischöfe als Hüter der Tradition anerkennt, bittet er sie, ihren höchsten und heiligsten Ausdruck des Gebets zu behindern.
Der Modus Operandi des Franziskus
Franziskus hat erneut die fromme Illusion der Hermeneutik der Kontinuitätdesavouiert und erklärt, dass die Koexistenz von Vetus und Novus Ordo unmöglich ist, weil sie Ausdruck zweier unvereinbarer doktrinärer und ekklesiologischer Ansätze sind. Auf der einen Seite steht die Apostolische Messe, die Stimme der Kirche Christi; auf der anderen Seite gibt es die montinianische „Eucharistiefeier“, die Stimme der Konzilskirche. Und das ist keine Anschuldigung, wie legitim sie auch sein kann, die Vorbehalte gegen den reformierten Ritus und das Zweite Vatikanische Konzil äußern. Vielmehr ist es ein Eingeständnis, ja eine stolze Bestätigung der ideologischen Zugehörigkeit von Franziskus selbst, dem Kopf der extremistischsten Fraktion des Progressivismus. Seine Doppelrolle als Papst und Liquidator der katholischen Kirche erlaubt es ihm einerseits, sie mit Dekreten und Regierungsakten zu zerstören und andererseits das Prestige, das sein Amt mit sich bringt, zu nutzen, um die neue Religion über die Trümmer der alten zu errichten und zu verbreiten. Es spielt keine Rolle, ob die Art und Weise, wie er gegen Gott, gegen die Kirche und gegen die Herde des Herrn handelt, in krassem Widerspruch zu seinen Appellen an parrhesia,zum Dialog, zum Bau von Brücken und nicht zum Errichten von Mauern steht: Die Kirche der Barmherzigkeit und das Feldlazarett erweisen sich als leere rhetorische Mittel, da es Katholiken sein sollten, die davon profitieren sollten und nicht Ketzer oder. In Wirklichkeit ist jedem von uns bewusst, dass Amoris Laetitias Nachsicht gegenüber öffentlichen Konkubinen und Ehebrechern gegenüber jenen „starren“ Menschen, gegen die Bergoglio seine Darts schleudert, kaum vorstellbar wäre, sobald er die Gelegenheit dazu hat.
Foto: lifesite
Die einzige Konstante dieser Haltung, die in ihrer dreisten und arrogantesten Form in Traditionis Custodeserwähnt wird, ist Doppelzüngigkeit und Lügen. Eine Doppelzüngigkeit, die natürlich eine Fassade ist, die täglich von Positionen desavouiert wird, die alles andere als klug zugunsten einer ganz bestimmten Gruppe sind, die wir der Kürze halber mit der ideologischen Linken identifizieren können, ja mit ihrer jüngsten Entwicklung in einem globalistischen, ökologischen, transhumanen und LGBTQ-Schlüssel. Wir sind an dem Punkt gekommen, dass selbst einfache Menschen mit wenig Wissen über Lehrfragen verstehen, dass wir einen nicht-katholischen Papst haben, zumindest im strengen Sinne des Wortes. Dies wirft einige nicht unerhebliche Probleme kanonischer Natur auf, die wir nicht lösen müssen, die aber früher oder später angegangen werden müssen.
Ideologischer Extremismus
Ein weiteres bedeutendes Element dieses Pontifikats, das mit Traditionis Custodesbis zu seinen äußersten Folgen gebracht wurde, ist Bergoglios ideologischer Extremismus: ein Extremismus, der in Worten bedauert wird, wenn er andere betrifft, der sich aber in seinem gewalttätigsten und rücksichtslosesten Ausdruck zeigt, wenn er es selbst ist, der ihn gegen Klerus und Laien in die Tat umsetzt, die mit dem alten Ritus verbunden sind und der heiligen Tradition treu sind. Gegenüber der Priesterbruderschaft St. Pius X. zeigt er sich bereit, Zugeständnisse zu machen und als „gute Nachbarn“ eine Beziehung aufzubauen, aber gegenüber den armen Priestern und Gläubigen, die tausend Demütigungen und Erpressungen ertragen müssen, um um eine Messe in lateinischer Sprache zu betteln, zeigt er kein Verständnis, keine Menschlichkeit. Dieses Verhalten ist kein Zufall: Die Bewegung von Erzbischof Lefebvre genießt ihre eigene Autonomie und wirtschaftliche Unabhängigkeit und hat aus diesem Grund keinen Grund, Vergeltungsmaßnahmen oder Kommissare des Heiligen Stuhls zu befürchten. Aber die Bischöfe, Priester und Kleriker, die in Diözesen oder Orden inkartiniert sind, wissen, dass über ihnen das Damoklesschwert der Amtsenthebung, der Entlassung aus dem Kirchenstaat und des Entzugs ihrer Mittel zum Lebensunterhalt hängt.
Die Erfahrung der tridentinischen Messe im priesterlichen Leben
Diejenigen, die gelegenheitslos waren, meine Reden und Erklärungen zu verfolgen, wissen genau, wie ich zum Rat und zum Novus Ordo stellunge; aber sie wissen auch, was mein Hintergrund ist, mein Lehrplan im Dienst des Heiligen Stuhls und mein relativ neues Bewusstsein für den Abfall vom Glauben und die Krise, in der wir uns befinden. Aus diesem Grund möchte ich mein Verständnis für den geistlichen Weg derer bekräftigen, die gerade aufgrund dieser Situation keine radikale Entscheidung treffen können oder noch nicht in der Lage sind, wie die Messe des heiligen Pius V. zu feiern oder ausschließlich daran teilzunehmen. Viele Priester entdecken die Schätze der ehrwürdigen tridentinischen Liturgie erst, wenn sie sie feiern und sich von ihr durchdringen lassen, und es ist nicht ungewöhnlich, dass eine anfängliche Neugier auf die „außergewöhnliche Form“ – sicherlich faszinierend aufgrund der Feierlichkeit des Ritus – schnell in das Bewusstsein der Tiefe der Worte, der Klarheit der Lehre, der unvergleichlichen Spiritualität, die sie in unserer Seele hervorbringt und nährt, übergeht. Es gibt eine vollkommene Harmonie, die Worte nicht ausdrücken können und die die Gläubigen nur teilweise verstehen können, die aber das Herz des Priestertums berührt, wie es nur Gott kann. Dies kann von meinen Mitbrüdern bestätigt werden, die sich nach Jahrzehnten gehorsamer Feier des Novus Ordoan den usus antiquior gewandt haben: eine Welt öffnet sich, ein Kosmos, der das Gebet des Breviers mit den Lehren der Matinen und den Kommentaren der Väter, die Querverweise auf die Texte der Messe, die Martyrologie in der Stunde der Blüte beinhaltet … Es sind heilige Worte – nicht weil sie auf Latein ausgedrückt werden – sondern sie werden auf Latein ausgedrückt, weil die Vulgatasprache sie erniedrigen, entweihen würde, wie Dom Guéranger weise bemerkte.
Wie viele von euch Priestern – und sicherlich auch viele Laien – waren beim Rezitieren der wunderbaren Verse der Pfingstsequenz zu Tränen gerührt und verstanden, dass eure anfängliche Vorliebe für die traditionelle Liturgie nichts mit einer sterilen ästhetischen Befriedigung zu tun hatte, sondern sich zu einer echten geistlichen Notwendigkeit entwickelt hatte, die so unverzichtbar war wie das Atmen? Wie können Sie und wie können wir denen, die Ihnen heute dieses unschätzbaren Gutes vorenthalten möchten, erklären, dass dieser gesegnete Ritus Sie die wahre Natur Ihres Priestertums entdecken lässt und dass Sie aus ihm und nur aus ihm Kraft und Nahrung schöpfen können, um den Verpflichtungen Ihres Dienstes zu begegnen? Wie könnt ihr deutlich machen, dass die obligatorische Rückkehr zum montinischen Ritus für euch ein unmögliches Opfer darstellt, denn im täglichen Kampf gegen die Welt, das Fleisch und den Teufel lässt es euch entwaffnet, niederwerfen und ohne Kraft zurück?
Es ist offensichtlich, dass nur diejenigen, die die Messe des heiligen Pius V. nicht gefeiert haben, sie als lästiges Lametta der Vergangenheit betrachten können, auf das verzichtet werden kann. Selbst viele junge Priester, die seit ihrer Jugend an den Novus Ordo gewöhnt sind, haben verstanden, dass die beiden Formen des Ritus nichts gemeinsam haben und dass die eine der anderen so überlegen ist, dass sie alle ihre Grenzen und Kritikpunkte offenbart, so dass es fast schmerzhaft ist, zu feiern. Es geht nicht um Nostalgie, um einen Kult der Vergangenheit: Hier sprechen wir vom Leben der Seele, ihrem spirituellen Wachstum, ihrer Askese und Mystik. Konzepte, die diejenigen, die ihr Priestertum als Beruf betrachten, nicht einmal verstehen können, genauso wenig wie sie die Qual verstehen können, die eine priesterliche Seele empfindet, wenn sie die eucharistische Spezies während der grotesken Riten der Kommunion in der Ära der Pandemie-Farce entweiht sieht.
Die angebliche „instrumentale Verwendung“ des römischen Messums
Franziskus weiß genau, dass die Umfrage unter Bischöfen auf der ganzen Welt keine negativen Ergebnisse erbracht hat, obwohl die Formulierung der Fragen deutlich machte, welche Antworten er erhalten wollte. Diese Konsultation war ein Vorwand, um die Menschen glauben zu machen, dass die Entscheidung, die er traf, unvermeidlich und die Frucht einer Choranfrage des Episkopats war. Wir alle wissen, dass Beroglio, wenn er ein Ergebnis erzielen will, nicht zögert, auf Gewalt, Lügen und Taschenspielertricks zurückzugreifen: Die Ereignisse der letzten Synoden haben dies über jeden vernünftigen Zweifel hinaus gezeigt, mit dem nachsynodalen Schreiben, das noch vor der Abstimmung über das Instrumentum Laborisverfasst wurde. Auch in diesem Fall war daher der vorgefertigte Zweck die Abschaffung der tridentinischen Messe und der Prophasis,das heißt, die scheinbare Entschuldigung, musste die angebliche „instrumentelle Verwendung des Römischen Messschreibens von 1962 sein, oft gekennzeichnet durch eine Ablehnung nicht nur der Liturgiereform, sondern des Zweiten Vatikanischen Konzils selbst“.
Die reduktive Vision der Liberalisierung der Masse
Deshalb finde ich es äußerst unangenehm, in Traditionis Custodes lesen zu müssen, dass der Grund, warum Franziskus glaubt, dass das Motu Proprio Summorum Pontificum vor vierzehn Jahren verkündet wurde, nur in dem Wunsch lag, das sogenannte Schisma von Erzbischof Lefebvre zu heilen. Natürlich mag das „politische“ Kalkül sein Gewicht gehabt haben, besonders zur Zeit von Johannes Paul II., auch wenn es damals nur wenige Gläubige der Priestergesellschaft st. Pius X. gab. Aber die Bitte, die Staatsbürgerschaft der Messe wiederherstellen zu können, die zwei Jahrtausende lang die Heiligkeit der Gläubigen genährt und der christlichen Zivilisation den Saft des Lebens gegeben hat, kann nicht auf eine kontingente Tatsache reduziert werden.
Mit seinem Motu Proprio stellte Benedikt XVI. die römisch-apostolische Messe in der Kirche wieder her und erklärte, dass sie nie abgeschafft worden sei. Indirekt gab er zu, dass es einen Missbrauch durch Paul VI. gab, als er, um seinem Ritus Autorität zu verleihen, rücksichtslos die Feier der traditionellen Liturgie verbot. Und auch wenn es in diesem Dokument einige inkongruente Elemente geben mag, wie die Koexistenz der beiden Formen desselben Ritus, können wir glauben, dass diese dazu gedient haben, die Verbreitung der außergewöhnlichen Form zu ermöglichen, ohne die gewöhnliche zu beeinflussen. In anderen Zeiten wäre es unverständlich erschienen, eine von Missverständnissen und Auslassungen durchdrungene Messe feiern zu lassen, wenn die Autorität des Papstes einfach den alten Ritus hätte wiederherstellen können. Aber heute, mit der schweren Last des Zweiten Vatikanischen Konzils und mit der inzwischen weit verbreiteten säkularisierten Mentalität, kann selbst die bloße Läuse, die tridentinische Messe ohne Erlaubnis zu feiern, als unbestreitbares Gut angesehen werden – ein Gut, das aufgrund der reichen Früchte, die es den Gemeinschaften bringt, in denen es gefeiert wird, für alle sichtbar ist. Und wir können auch glauben, dass es noch mehr Früchte gebracht hätte, wenn nur summorum pontificum in all seinen Punkten und mit einem Geist wahrer kirchlicher Gemeinschaft angewandt worden wäre.
Andere Inkongruenzen
Nie in der Geschichte der Kirche hat ein Konzil oder eine liturgische Reform einen Bruchpunkt zwischen dem, was vorher kam, und dem, was danach kam, dar! Nie im Laufe dieser zwei Jahrtausende haben die römischen Päpste absichtlich eine ideologische Grenze zwischen der Kirche, die ihnen vorausging, und der, die sie regieren mussten, gezogen, das Lehramt ihrer Vorgänger aufgehoben und widersprochen! Das Vorher und Nachherwurde stattdessen zu einer Obsession, sowohl derjenigen, die klug Lehrfehler hinter zweideutigen Ausdrücken unterstellten, als auch von denen, die – mit der Kühnheit derer, die glauben, gewonnen zu haben – das Zweite Vatikanische Konzil als“das 1789 der Kirche“als „prophetisches“ und „revolutionäres“ Ereignis propagierten. Vor dem 7. Juli 2007 antwortete ein bekannter päpstlicher Zeremonienmeister als Reaktion auf die Verbreitung des traditionellen Ritus weckig:“Es gibt kein Zurück!“ Und doch kann man offenbar bei Franziskus auf die Verkündigung von Summorum Pontificum zurückgreifen – und wie! – wenn es dazu dient, Macht zu bewahren und die Ausbreitung des Guten zu verhindern. Es ist ein Slogan, der unheimlich den Schrei“Nichts wird so sein, wie es vorher war“der Pandemie-Farce widerspiegelt.
Franziskus‘ Eingeständnis einer angeblichen Spaltung zwischen den Gläubigen, die mit der tridentinischen Liturgie verbunden sind, und denen, die sich weitgehend aus Gewohnheit oder Resignation an die reformierte Liturgie angepasst haben, ist aufschlussreich: Er versucht nicht, diese Spaltung zu heilen, indem er die vollen Rechte auf einen Ritus anerkennt, der objektiv besser ist in Bezug auf den montinischen Ritus, sondern gerade um zu verhindern, dass die ontologische Überlegenheit der Messe des heiligen Pius V. offensichtlich wird, und um zu verhindern, dass die Kritik am reformierten Ritus und der Lehre, die er zum Ausdruck bringt, auftaucht, er verbietet ihn, er bezeichnet ihn als spaltend, er beschränkt ihn auf Indianerreservate und versucht, seine Verbreitung so weit wie möglich zu begrenzen. , damit sie im Namen der Cancel Culture, deren unglücklicher Vorläufer die konziliare Revolution war, vollständig verschwindet. Da sie nicht tolerieren können, dass das Novus Ordo und das Zweite Vatikanische Konzil unaufhaltsam durch ihre Konfrontation mit dem Vetus Ordo und dem ewigen katholischen Lehramt besiegt hervorgehen, besteht die einzige Lösung, die angenommen werden kann, darin, jede Spur der Tradition zu streichen, sie in die nostalgische Zuflucht eines irreduziblen Oktogenariers oder einer Clique von Exzentrikern zu verbannen oder sie – als Vorwand – als ideologisches Manifest einer Minderheit von Fundamentalisten zu präsentieren. Auf der anderen Seite ist die Konstruktion einer systemmäßigen Medienversion, die bis zum Erbrechen wiederholt werden soll, um die Massen zu indoktrinieren, das wiederkehrende Element nicht nur im kirchlichen, sondern auch im politischen und zivilen Bereich, so dass es mit beunruhigenden Beweisen erscheint, dass die tiefe Kirche und der tiefe Staat nichts anderes sind als zwei parallele Spuren, die in die gleiche Richtung verlaufen und als endziel die Neue Weltordnung mit ihrer Religion und ihrem Propheten haben.
Die Spaltung ist offensichtlich da, aber sie kommt nicht von guten Katholiken und Geistlichen, die der Lehre aller Zeiten treu bleiben, sondern von denen, die die Orthodoxie durch Häresie und das Heilige Opfer durch eine brüderliche Agape ersetzt haben. Diese Spaltung ist heute nicht neu, sondern geht auf die sechziger Jahre zurück, als der „Geist des Konzils“, die Offenheit gegenüber der Welt und der interreligiöse Dialog zweitausend Jahre Katholizität in Stroh verwandelten und den gesamten kirchlichen Körper revolutionierten, das Refraktäre verfolgte und ausgrenzten. Doch diese Spaltung, die dadurch erreicht wurde, dass lehrmäßige und liturgische Verwirrung in das Herz der Kirche gebracht wurde, schien damals nicht so bedauerlich; während sie heute in voller Apostasie paradoxerweise als spaltend angesehen werden, die nicht die ausdrückliche Verurteilung des Zweiten Vatikanischen Konzils und des Novus Ordofordern, sondern einfach die Toleranz der Messe „in der außergewöhnlichen Form“ im Namen des viel gepriesenen facettenreichen Pluralismus.
Analogien zwischen der tiefen Kirche und dem tiefen Staat
Ich denke, es ist klar, dass sowohl die Zivilgesellschaft als auch die Kirche an demselben Krebs leiden, der erstere mit der Französischen Revolution und letztere mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil getroffen hat: In beiden Fällen ist das freimaurerische Denken die Grundlage für den systematischen Abriss der Institution und ihre Ersetzung durch ein Simulakrum, das seine äußeren Erscheinungen beibehält. , hierarchische Struktur und Zwangskraft, aber mit Zwecken, die denen diametral entgegengesetzt sind, die sie haben sollte.
An diesem Punkt befinden sich die Bürger auf der einen Seite und die Gläubigen auf der anderen Seite in dem Zustand, der irdischen Autorität ungehorchen zu müssen, um der göttlichen Autorität zu gehorchen, die die Nationen und die Kirche regiert. Offensichtlich stellen die „Reaktionäre“ – das heißt diejenigen, die die Perversion der Autorität nicht akzeptieren und der Kirche Christi und ihrer Heimat treu bleiben wollen – ein Element des Dissens dar, das in keiner Weise toleriert werden kann, und deshalb müssen sie diskreditiert, delegitimiert, bedroht und ihrer Rechte beraubt werden im Namen eines „öffentlichen Gutes“, das nicht mehr die Bonum-Kommune ist, sondern ihr Gegenteil. Ob Verschwörungstheorien, Traditionalismus oder Fundamentalismus vorgeworfen, diese wenigen Überlebenden einer Welt, die sie verschwinden lassen wollen, stellen eine Bedrohung für die Verwirklichung des globalen Plans dar, gerade im entscheidenden Moment seiner Verwirklichung. Deshalb reagiert die Macht so offen, dreist und gewalttätig: Die Beweise für den Betrug birgt die Gefahr, von einer größeren Anzahl von Menschen verstanden zu werden, sie in einem organisierten Widerstand zusammenzubringen, die Mauer des Schweigens und der grausamen Zensur der Mainstream-Medien niederzureißen.
Quelle: lifesite
