Von Gerhard Kardinal Müller
Enthält die jüngste Erklärung des Vatikans Fiducia Supplicans Lehren, die dem göttlichen und katholischen Glauben widersprechen? Das Dikasterium für die Glaubenslehre (DDF) hat sich mit dieser Frage in einer Pressemitteilung vom 4. Januar befasst und damit auf die Besorgnis vieler Bischöfe und ganzer Bischofskonferenzen reagiert. Die Pressemitteilung verteidigt die Orthodoxie der Fiducia Supplicans, indem sie sie zitiert und argumentiert, dass die Erklärung die Lehre der katholischen Kirche über Ehe und Sexualität nicht ändere und nichts Häretisches aussage. Sie argumentiert, dass es bei Fiducia Supplicans nicht um die Lehre, sondern um praktische Fragen geht und dass sie einfach an unterschiedliche Kontexte und Empfindlichkeiten angepasst werden muss.
Aber ist das auch so einfach? In Wirklichkeit ist die Kritik der besorgten Bischöfe nicht, dass die Erklärung ausdrücklich die kirchliche Lehre über Ehe und Sexualität leugnet. Die Kritik lautet vielmehr, dass sie durch die Zulassung der Segnung von Paaren, die außerehelichen Sex haben, insbesondere von gleichgeschlechtlichen Paaren, die katholische Lehre in der Praxis, wenn auch nicht in Worten, leugnet. Die Kritik stützt sich auf ein solides traditionelles Prinzip: lex orandi, lex credendi – das Prinzip, dass die Art und Weise, wie die Kirche betet, das widerspiegelt, was die Kirche glaubt. Im Katechismus heißt es: „Wenn die Kirche die Sakramente feiert, bekennt sie den Glauben, den sie von den Aposteln empfangen hat.“
Es gibt in der Tat katholische Praktiken, die nicht geändert werden können, ohne die katholische Lehre abzulehnen. Denken wir zum Beispiel an das, was das Konzil von Trient die Substanz der Sakramente nennt, das heißt an jene Elemente der Sakramente, die von Christus selbst eingesetzt wurden. Eine Änderung, die diese Substanz betrifft, selbst wenn es sich um eine praktische Änderung handelt, wäre eine Ablehnung der katholischen Lehre. Wenn zum Beispiel jemand die katholische Lehre über die Taufe in Worten bejahen würde, dann aber die Nichtgetauften zur Eucharistie zuließe, würde er die katholische Lehre ablehnen. Der heilige Thomas sagte, dass solche Widersprüche „Falschheit in den sakramentalen Zeichen“ hervorriefen.
Die Frage ist also, ob die Annahme der „pastoralen“ und nicht-liturgischen „Segnungen“, die von den Fiducia Supplicans für Paare in irregulären Situationen vorgeschlagen werden, bedeutet, die katholische Lehre zu leugnen – nicht in ausdrücklicher Bekräftigung, sondern in der Praxis. Die Pressemitteilung der DDF beantwortet diese Frage nicht. Es ist daher erforderlich, sie im Einzelnen zu prüfen.
Zunächst müssen wir die Unterscheidung zwischen liturgischen Segnungen und rein pastoralen Segnungen betrachten, denn auf diese Unterscheidung stützt sich Fiducia Supplicans. Fiducia Supplicans argumentiert, dass diese neuen „pastoralen Segnungen“ für Paare in irregulären Situationen nicht liturgisch sind. Nun, diese Unterscheidung zwischen Segnungen ist eine Neuerung, die Fiducia Supplicans einführt, die nicht die geringste Grundlage in der Heiligen Schrift, den Heiligen Vätern oder dem Lehramt hat. Fiducia Supplicans behauptet, dass „pastorale Segnungen“ nicht liturgisch sind. Sie haben jedoch eine liturgische Struktur, wie in der Pressemitteilung der DDF (ein Gebet mit Kreuzzeichen) angeführt wird. Und auf jeden Fall wird das, was im Christentum liturgisch ist, nicht, wie in anderen Religionen, an Gegenständen, Gewändern oder Altären gemessen. Die Tatsache, dass es ein Priester ist, der Christus repräsentiert, der diesen »pastoralen Segen« erteilt, macht ihn zu einem liturgischen Akt, bei dem die Autorität Christi und der Kirche auf dem Spiel steht. Das Zweite Vatikanische Konzil betont die untrennbare Verbindung zwischen allen Handlungen des Priesters und der Liturgie (vgl. Presbyterorum ordinis).
Darüber hinaus impliziert jeder Segen, wie feierlich er auch sein mag, die Zustimmung zu dem, was gesegnet wird. Das ist es, was die beständige Tradition der Kirche, die sich auf die Heilige Schrift gründet, gelehrt hat. Tatsächlich ist das griechische Wort, das im Neuen Testament für „Segen“ verwendet wird, eulogein, was wie das lateinische benedicere wörtlich „sagen, dass etwas gut ist“ bedeutet. Darüber hinaus bedeutet in der Heiligen Schrift etwas zu segnen nicht nur, es für gut zu erklären, sondern zu sagen, dass es gut ist, weil es vom Schöpfer kommt. Segnungen gelten der Schöpfung Gottes, die er als sehr gut ansah, damit Gott selbst sie zur Reife und Fülle bringe. Aus diesem Grund kann ein Segen nicht über Beziehungen oder Situationen angerufen werden, die der Schöpfungsordnung widersprechen oder sie ablehnen, wie z.B. Verbindungen, die auf homosexuellen Praktiken beruhen und die der heilige Paulus als Folge der Verleugnung des Plans des Schöpfers ansieht (Röm 1,21-27). Dieses Bedürfnis, in Harmonie mit der Ordnung der Schöpfung zu sein, gilt für jede Art von Segen, unabhängig von ihrer Feierlichkeit.
Wir sollten beachten, dass die DDF implizit anerkennt, dass diese Segnungen (einschließlich der pastoralen Segnungen) das gutheißen, was gesegnet wird. Deshalb wird in der Pressemitteilung darauf geachtet, zwischen dem Segen des Paares und dem Segen der Verbindung zu unterscheiden. Wenn es wahr wäre, dass diese pastoralen Segnungen nichts legitimieren, gäbe es kein Problem, die Union pastoral zu segnen. Das Bemühen der DDF, klarzustellen, dass die Verbindung nicht gesegnet ist, verrät, dass die DDF die „pastorale Segnung“ als Billigung betrachtet und daher darauf besteht, dass es das Paar und nicht die Vereinigung ist, die gesegnet wird.
Angesichts der Unmöglichkeit, zwischen liturgischen und pastoralen Segnungen zu unterscheiden, muss man daher zu dem Schluss kommen, dass Fiducia Supplicans doktrinär problematisch ist, egal wie sehr sie die katholische Lehre in Worten bekräftigt. Man kann also nicht sagen, dass es sich um eine rein praktische Frage handelt, sondern dass sie von den Befindlichkeiten der verschiedenen Regionen abhängt. Wir haben es mit einem Thema zu tun, das sowohl das Naturrecht als auch die evangelikale Bejahung der Heiligkeit des Leibes berührt, die sich in Malawi nicht unterscheiden als in Deutschland.
Aber die DDF hat auch zwei andere Unterscheidungen verwendet, um nicht zuzugeben, dass Fiducia Supplicans die Billigung homosexueller Partnerschaften impliziert. Die erste Unterscheidung besteht zwischen dem Segen der Verbindung und dem Segen des Paares. Ist diese Unterscheidung möglich? In der Tat, wenn man das Paar als Paar segnet, d.h. als durch eine andere sexuelle Beziehung als die Ehe verbunden, dann billigt man diese Verbindung, da es die Verbindung ist, die sie als ein solches Paar ausmacht. Etwas anderes wäre es, wenn das Paar nicht als gleichgeschlechtliches Paar gesegnet würde, sondern zum Beispiel als Pilgerpaar, das sich einem Heiligtum nähert. Aber das ist nicht das, was Fiducia Supplicans meint, und deshalb spricht es von der Segnung von Paaren in einer irregulären Situation, einschließlich gleichgeschlechtlicher Paare.
Betrachten wir nun eine zweite Unterscheidung: Könnte man sagen, dass das, was gesegnet ist, nicht das Paar ist, das durch die sexuelle Beziehung verbunden ist, sondern das Paar, das durch andere Aspekte seines Lebens verbunden ist, zum Beispiel durch die Hilfe, die es sich gegenseitig während einer Krankheit leistet? Diese Unterscheidung ändert nichts an der Tatsache, dass das Paar als ein Paar gesegnet ist, das durch außereheliche sexuelle Beziehungen verbunden ist. Denn was das Paar als solches ausmacht, ist die sexuelle Beziehung, die sie verbindet. Die anderen Aspekte ihres Lebens als Paar sind nicht das, was sie als Paar ausmacht, und all diese Aspekte schaffen es auch nicht, den sexuellen Lebensstil auszugleichen, der sie zu einem Paar macht, wie das Responsum 2021 der Kongregation für die Glaubenslehre bereits bekräftigt hat.
Als Kardinal Víctor Manuel Fernández, Präfekt der DDF, darüber sprach, wie diese Segnungen erteilt werden können, deutete er an, dass es nicht darum gehe, das Paar zu segnen. Er schlug zum Beispiel vor, dass das Kreuzzeichen auf jeder Person gemacht werden sollte, nicht auf dem Paar. Der Kardinal wollte jedoch nicht klarstellen, dass das Paar nicht gesegnet werden kann, und akzeptierte weiterhin Zeichen – wie das gemeinsame Gebet über die beiden Personen –, die in den Augen der Kirche der Existenz des Paares als Gut für die vereinten Personen Legitimität verleihen. Der Kardinal hat sich auch geweigert, bestimmte Segnungen zu verurteilen, wie z.B. den, den Pater James Martin öffentlich gegeben hat und die eindeutig an das Paar gerichtet sind.
In letzter Zeit haben wir eine neue semantische Veränderung in den offiziellen Erklärungen von Fiducia Supplicans festgestellt. Sie sprechen nicht mehr davon, „Paaren“ den Segen zu geben, sondern „Personen“ und fügen hinzu, dass es sich um Personen handelt, die „zusammen“ sind. Nun, zwei Menschen zusammen zu segnen, die gerade wegen der homosexuellen Beziehung, die sie verbindet, zusammen sind, ist nichts anderes, als die Verbindung zu segnen. Ganz gleich, wie oft man wiederholt, dass man die Vereinigung nicht segnet, ist es genau das, was man durch die Objektivität des Ritus, der vollzogen wird, tut.
Nachdem wir festgestellt haben, dass die grundlegende Frage doktrinär ist, wie sollen wir dann den Irrtum der Fiducia Supplicans beschreiben? Ist das Ketzerei?
Betrachten wir die klassische Lehre über die verschiedenen Gegenstände der lehramtlichen Lehre und über das Festhalten des Gläubigen an ihr. Diese Lehre ist im Motu proprio Ad tuendam fidem von Johannes Paul II. enthalten, das drei „Paragraphen“ des Glaubensbekenntnisses enthält, das bei der Übernahme verschiedener kirchlicher Ämter abgelegt wurde. Der erste Absatz bezieht sich auf die Wahrheiten, die in der Offenbarung enthalten sind; Die Leugnung dieser Wahrheiten stellt Ketzerei dar. Der zweite Absatz bezieht sich auf Wahrheiten, die zwar nicht in der Offenbarung enthalten sind, aber eng mit ihr verbunden und für die Bewahrung des offenbarten Depositums notwendig sind. Das sind Wahrheiten, die aufgrund ihres historischen oder logischen Zusammenhangs mit den geoffenbarten Wahrheiten akzeptiert und fest und endgültig festgehalten werden müssen. Diejenigen, die solche Wahrheiten leugnen, stehen im Gegensatz zur Lehre der katholischen Kirche, auch wenn ihre Behauptungen an sich nicht als häretisch angesehen werden können. Der dritte Absatz des Glaubensbekenntnisses bezieht sich auf die Wahrheiten, die vom ordentlichen Lehramt gelehrt werden und denen die religiöse Zustimmung des Geistes und des Willens gegeben werden muss.
Wie trifft das auf unseren Fall zu? Die Behauptung, dass homosexuelle Handlungen gegen das Gesetz Gottes verstoßen, ist eine offenbarte Wahrheit; sie zu leugnen, würde gegen den ersten Absatz des Glaubensbekenntnisses verstoßen und wäre ketzerisch. Diese Verleugnung findet sich nicht bei Fiducia Supplicans. Es wäre auch ketzerisch, einen Ehesegen für gleichgeschlechtliche Paare anzunehmen. Dies ist auch bei Fiducia Supplicans nicht zu finden. Fiducia Supplicans scheint also nicht gegen den ersten Absatz zu verstoßen. Wie ordnen wir dann seine Behauptung ein, dass sexuelle Verbindungen außerhalb der Ehe mit einem nichtehelichen Segen gesegnet werden können? Selbst wenn man argumentieren würde, dass diese Aussage in der Offenbarung nicht ausdrücklich zurückgewiesen wird, verstößt diese Behauptung zumindest gegen den zweiten Absatz des Glaubensbekenntnisses, denn, wie wir gesehen haben, bedeutet die Segnung dieser Personen als gleichgeschlechtliche Paare, ihre Lebensgemeinschaften anzuerkennen, auch wenn sie nicht mit der Ehe gleichgesetzt werden. Es handelt sich also um eine Lehre, die der Lehre der katholischen Kirche widerspricht, da ihre Annahme, auch wenn sie nicht direkt häretisch ist, logischerweise zur Häresie führt.
Aus all diesen Gründen muss die Fiducia Supplicans als doktrinär problematisch angesehen werden, denn sie enthält eine Verleugnung der katholischen Lehre. Aus diesem Grund ist es auch aus pastoraler Sicht problematisch. In der Tat nähert sich ein guter Seelsorger jedem Menschen in Schwierigkeiten als Lehrer der Gebote Gottes, empfiehlt ihn dem Gebet Gottes und führt ihn im Falle einer schweren Sünde zur Buße, zur Beichte und zur Erneuerung des Lebens durch Vergebung in der sakramentalen Absolution. Was er in der Seelsorge für Katholiken in irregulären sexuellen Beziehungen niemals tun wird, ist, Analogien zwischen dem Segen Gottes für die Ehe von Mann und Frau und einem sogenannten nicht-liturgischen Segen für Personen in sündigen Beziehungen zu ziehen. Welchen pastoralen Grund gibt es, wenn zwei Personen in einer irregulären Situation leben, die Personen gemeinsam und nicht als Individuen zu segnen? Warum sollten diese Menschen gemeinsam gesegnet werden wollen, wenn nicht, weil sie Gottes Zustimmung zu ihrer Verbindung wünschen? Sie gemeinsam zu segnen bedeutet also, sie in ihrer Sünde zu bestärken und sie so Gott zu entfremden.
Auch der Grundsatz, dass wir alle Sünder sind und dass daher kein Unterschied zwischen einigen Sündern und anderen gemacht werden kann, geziemt sich nicht für einen guten Hirten. Die Heilige Schrift unterscheidet zwischen verschiedenen Arten von Sünde, wie wir im Johannesevangelium lesen: „Alles Unrecht ist Sünde, aber es gibt Sünde, die nicht tödlich ist“ (1. Johannes 5,17). Die Lehre der Kirche, die sich auf die Heilige Schrift stützt, unterscheidet zwischen lässlichen Sünden (die nicht unbedingt die sakramentale Absolution erfordern, um vergeben zu werden) und Todsünden (die es erfordern). Es unterscheidet auch die Sünden, die öffentlich sind, von denen, die es nicht sind, sowie die Sünder, die hartnäckig auf ihren Sünden beharren, von den Sündern, die offen für die Buße sind. Diese Unterscheidungen sind wichtig, nicht um Menschen zu verurteilen, sondern um ihnen Heilung anzubieten. Ebenso muss ein guter Arzt für verschiedene Fälle unterschiedliche Diagnosen stellen, denn nicht jede Krankheit kann auf die gleiche Weise behandelt werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die DDF, solange sie die Fiducia Supplicans nicht korrigiert, indem sie klarstellt, dass der Segen nicht dem Ehepaar gegeben werden kann, sondern nur jeder Person einzeln, Aussagen billigt, die mindestens dem zweiten Absatz des Glaubensbekenntnisses widersprechen – das heißt, sie billigt Aussagen, die der Lehre der katholischen Kirche widersprechen. die, ohne an sich ketzerisch zu sein, zur Ketzerei führen. Das bedeutet, daß diese pastoralen Segnungen für irreguläre Lebensgemeinschaften von den katholischen Gläubigen nicht angenommen werden können, insbesondere nicht von denen, die mit der Übernahme eines kirchlichen Amtes das Glaubensbekenntnis und den Eid der Treue abgelegt haben, die vor allem zur Bewahrung des Glaubensguts in seiner Gesamtheit aufrufen.
Diese Weigerung, Fiducia Supplicans anzunehmen, die öffentlich zum Ausdruck gebracht werden kann, soweit es das Gemeinwohl der Kirche betrifft, bedeutet nicht, dass es dem Heiligen Vater an Respekt mangelt, der den Text der Fiducia Supplicans unterzeichnet hat; Im Gegenteil. Denn der Dienst am Heiligen Vater gebührt ihm gerade insofern, als er der Garant für die Kontinuität der katholischen Lehre ist, und dieser Dienst wird vor allem dadurch gewürdigt, dass er die schweren Mängel der Fiducia Supplicans aufdeckt.
Kurz gesagt, die Ausübung des Lehramtes kann sich nicht darauf beschränken, dogmatisch richtige Informationen über die »Wahrheit des Evangeliums« (Gal 2,14) zu geben. Paulus wandte sich offen und ohne Zögern gegen die zweideutige Ausübung des Primats durch Petrus, seinen Bruder im Apostolat, weil dieser durch sein falsches Verhalten den wahren Glauben und das Heil der Gläubigen gefährdete, nicht gerade im Hinblick auf das dogmatische Bekenntnis des christlichen Glaubens, sondern in Bezug auf die Praxis des christlichen Lebens.
Gerhard Kardinal Müller ist ehemaliger Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre.
Quelle: First Things
